Друзин Михаил Викторович/Князь С. С. Абамелек-Лазарев: во власти и в обществе

Материал из Лазаревы
< Друзин Михаил Викторович
Версия от 17:05, 4 ноября 2022; Vgabdulin (обсуждение | вклад)
(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к навигации Перейти к поиску

Библиотека

Князь С. С. Абамелек-Лазарев: во власти и в обществе
Авторы: Друзин М.В.
Дата издания-журнал №: Вiстник Чернiгiвського нацiонального педагогiчного унiверситету iменi Т.Г. Шевченка. Вып. 87. Серiя: Iсторичнi науки: № 8: Сбiрник. Чернiгiв, 2011. С. 195–200

Аннотация

Содержание

Российская Империя в конце XIX - начале ХХ вв. переживала интенсивное экономическое развитие, выражавшееся, прежде всего, в активной индустриализации страны. Однако, следуя теории модернизации, более важными, нежели успешное промышленное, аграрное переустройство экономики на новый "современный" лад, развитие предпринимательства, как новой приоритетной формы хозяйствования, на наш взгляд, представляются адекватные социально-психологические изменения той части общества, которая непосредственно причастна к происходящим преобразованиям. Безусловно, это касается и власти, роль которой в модернизации в России нельзя переоценить.

Российское дворянство к концу XIX в., несомненно, являлось одним из главных потенциальных источников рекрутирования "проводников" модернизации в силу владения им огромным земельным фондом [1]. А крупное землевладение подразумевало возможность "капитализации" не только сельского хозяйства, но и введение в капиталистический оборот богатых сырьевых ресурсов: полезных ископаемых и леса, а также актуализации значительного числа [2](от общего их количества) предприятий легкой и тяжелой промышленности, находившихся на этих землях. Однако часть дворянства ожидало разорение вследствие непроизводительного использования своих богатств. Другая часть пошла по пути злоупотребления государственной поддержкой их предпринимательской деятельности, что тоже в конечном итоге привело их предприятия к несостоятельности[3]. И лишь единицы действительно смогли адаптироваться к новым социально-экономическим отношениям, психологически перестроиться на капиталистический лад, при этом не утратив традиционных, свойственных дворянству ценностей служения Отечеству.

К числу последних, без сомнения, относился князь Семен Семенович Абамелек-Лазарев (1857 - 1916). В отечественной историографии пока нет специального монографического исследования, посвященного фигуре С.С. Абамелек-Лазарева ни как общественно-политического деятеля, ни как предпринимателя, ни как ученого.

Это был очень одаренный, эрудированный и образованный человек. Родился С.С. Абамелек-Лазарев в Петербурге в армянской семье князя, полковника лейб-гвардии Гусарского полка, а затем генерал-майора в отставке (1859), Семена Давыдовича Абамелек (1815-1885) и княгини Елизаветы Христофоровны урожденной Лазаревой (1832-1904), в 1873 г. ставших князем и княгиней Абамелек-Лазаревыми [4]. В 1881 г. Семен Семенович весьма успешно оканчивает историко-филологический факультет Санкт- Петербургского государственного университета, показав "на испытаниях... отличные познания, за которые..., по представлению диссертации, признан достойным ученой степени кандидата" [5].

Первые годы по окончании университета С.С. Абамелек-Лазарев посвящает науке, серьезно занимаясь ориенталистикой и археологией. На этом поприще он достигает выдающихся результатов и получает мировое признание. В ходе средиземноморской экспедиции 1881-1882 гг. Семен Семенович делает уникальное открытие: на Пальмире ему удается откопать плиту с надписью на греческом и арамейском языках, оказавшейся пальмирским таможенным тарифом 137 г. н. э. Он исследует и публикует текст надписи[6]. В 1895 г. князь предпринимает две научно-исследовательские поездки по Египту, Палестине, Сирии и Испании. Результатом путешествия становится научное издание, в котором автор дает подробные описания посещенных географических мест и их древних памятников культуры [7]. За свою плодотворную научную деятельность С.С. Абамелек-Лазарев удостаивается звания адъюнкта Французской Академии наук и становится действительным членом Русского археографического общества [8]. А в 1901 г. Пальмирский камень доставляют в Эрмитаж, причем в большей степени на деньги самого князя, так как Императорская Академия наук оказалась не в состоянии изыскать необходимые средства для того, чтобы выкупить и доставить в Россию уникальную находку, и по сей день хранящуюся в стенах Зимнего дворца.

Однако уже вскоре после своего главного археологического открытия С.С. Абамелек-Лазарев направляет свою исследовательскую энергию в совсем иное русло. Его очень сильно начинает интересовать горное дело. В письме, датированном воскресеньем (к сожалению, без указания дня и месяца) 1887 г., С.С. Абмелек-Лазарев обращается к Константину Аполлоновичу Скальковскому[9] с просьбой " указать заглавие или если у Вас есть, одолжить новейшее и лучшее сочинение, заключающее историческую статистику горного дела в главных промышленных государствах мира. Т. е. мне нужно знать главным образом сколько выплавлялось чугуна и добывалось угля с начала нынешнего столетия до 1850 года в Англии, Франции, Бельгии, Германии, Швеции. России, Америки и пр. С 1850 года данные у меня есть по всем странам, но до 1850 г. никак не могу их найти" [10]. Причина столь серьезной смены научных ориентиров заключалась в появлении нового практического интереса у молодого князя.

После смерти отца Семена Давыдовича в 1885 г. Семен Семенович Абамелек-Лазарев сменяет его на "должности" главного распорядителя по делам Пермского имения Лазаревых, в единоличное владение которым 11 ноября 1872 г. вступила мать Семена Семеновича Елизавета Христофоровна Абамелек. В Пермское имение, которое было одним из крупнейших в Пермской губернии, входили три металлургических завода (Чермозский, Кизеловский и Полазнинский) Чермозского горного округа, Лысьвенские и Усольские промыслы. Благодаря стараниям князя Христофора Екимовича Лазарева (1789-1871), отца Елизаветы Христофоровны, и Семена Давыдовича имение удалось уберечь от раздела между многочисленными наследниками клана Лазаревых. Однако единоличный владелец имения согласно составленной 11 ноября 1872 г. "раздельной записи" был обязан выплатить сонаследникам немалые денежные вознаграждения (общая сумма выплат с учетом годовых процентов составила 2 431 864 руб. серебром, что фактически равнялось полной стоимости имения) [11]. Сохранив единоначалие, хозяйство Абамелек-Лазаревых оказалось в сложном финансовом положении.

Именно поэтому С.С. Абамелек-Лазарев, став главным управляющим Пермским имением, постепенно отошел от востоковедения и полностью сосредоточился на изучении горнозаводского дела, особенностей его развития в России. Государственную службу молодой князь начал в 1884 г. по ведомству народного просвещения. Но он всегда стремился оказаться там, где решалась судьба отечественной промышленности. Благо, князь был популярен благодаря своим научным достижениям, род Абамелек- Лазарев пользовался уважением в аристократических кругах, да и пригласить в правительственную комиссию представителя крупного бизнеса и хорошего практика казалось вполне здравым решением. К тому же, С.С. Абамелек-Лазарев состоял при свите Высочайшего двора, первоначально камер-юнкером, а после 1895 г. - шталмейстером. С 1888 по 1891 год включительно Семен Семенович регулярно входил в Совет при Министерстве путей сообщения по железнодорожным делам в качестве заместителя представителя горнозаводской промышленности [12]. Обеспокоенный возможным ослаблением покровительства отечественной индустрии по инициативе министра путей сообщения, 2 января 1893 г. С.С. Абамелек-Лазарев пишет одному из своих постоянных корреспондентов К.А. Скальковскому, на тот момент уже занявшему пост директора Горного департамента:

"Милостивый Государь Константин Аполлонович Прочел я проект о беспошлинном привозе рельс, паровозов и пр., а также о беспошлинном привозе чугуна из Финляндии и решил, что необходимо действовать нам, не теряя ни минуты. Ваше Превосходительство обещали нам дать данные для опровержения доводов Мин.[истра] Путей Сообщения. Исполнением любезного Вашего обещания Вы премного обязали бы Вашего Превосходительства Покорного слуги Кн. Абамелек-Лазарева" [13].

В 1895 - 1896 гг. С.С. Абамелек-Лазарев командируется на Кавказ и в Сицилию для исследования положения медеплавильного дела в Закавказье, а также вопроса о добыче серы в Дагестанской области и за границей. В 1895 г. князь становится членом Горного Совета при Горном департаменте [14]. Отныне его приглашают во все значительные правительственные совещания и комиссии по вопросам, так или иначе касающимся горнозаводской промышленности России. Так, в 1896 г. С.С. Абамелек-Лазарев был назначен в особую комиссию для рассмотрения проекта положения о Промысловом налоге. В его личных бумагах сохранилась копия проекта с собственноручными пометами князя. Особый интерес С.С. Абамелек-Лазарев проявил к тем частям нового законопроекта, которые касались именно горнозаводской промышленности. Проект же был составлен в духе повышения промыслового налога с горнозаводских предприятий вследствие их, по мнению составителя, высокой прибыльности и многочисленных неподдающихся точной официальной оценке скрытых доходов. Такая тенденция вызвала явное неудовольствие князя: места в проекте, где обосновывалась необходимость повышения налога, были жирно подчеркнуты либо снабжены вопросительными и/или восклицательными знаками [15]. Казус заключался в том, чьи интересы, в конечном счете, собирался отстаивать в комиссии С.С. Абамелек-Лазарев: горнозаводчиков или государства? Ведь в своем лице князь соединял обе эти ипостаси. Но об этом чуть ниже.

5 февраля 1897 г. директор Горного департамента лично уведомляет С.С. Абамелек-Лазарева о том, что "Его Высокопревосходительство господин Министр Земледелия и Государственных Имуществ рассмотрение вопроса о нормировки рабочего времени на горных заводах и промыслах изволил поручить особой комиссии под моим председательством, причем одним из членов сей Комиссии назначил Ваше Сиятельство" [16]. В 1901 - 1903 гг. С.С. Абамелек-Лазарев постоянный участник совещаний по рассмотрению ходатайств съездов уральских горнопромышленников, в которых сам князь, как уральский горнозаводчик, с данного периода времени не участвовал. Напротив, он предписывал своему управляющему уклоняться от участия в расходах на содержание съезда, полагая, что в скором времени данная организация самоликвидируется [17]. И, наконец, в 1909 г. С.С. Абамелек-Лазарев, в качестве представителя от Горного ведомства, входит в межведомственную комиссию для разработки вопроса о праве распоряжаться недрами в связи с дроблением земельной собственности [18], вопроса очень болезненного и затрагивавшего интересы, прежде всего, крупных землевладельцев.

Однако активную общественно-политическую и служебную деятельность князь С.С. Абамелек-Лазарев успешно совмещал со своим предпринимательским, горнозаводским делом, причем далеко не в ущерб последнему. По выражению Л.В. Сапоговской, он явил собой уникальный тип "эффективного собственника", "предпринимателя-организатора"[19], оказавшегося фактически единственным представителем из тех "старых" фамилий уральских владельцев горнозаводских округов, кто смог адаптироваться к новым социально-экономическим отношениям и успешно модернизировать свои предприятия. Доказательством тому служат ряд объективных фактов.

Во-первых, С.С. Абамелек-Лазареву одному из немногих на Урале удалось сохранить свой горнозаводской округ в частной единоличной собственности. К 1917 г. неакционированными оставались только четыре горнозаводских округа: Строгановский (графа С.А. Строганова), Чермозский (князя С.С. Абамелек-Лазарева), Пожевский (князя С.Е. Львова) и Ревдинский (с 1913 по 1917 г. - принадлежал П.Г. Солодовникову, до этого времени (с 1897 г.) - В.А. Ратькову-Рожнову) [20]. И только Чермозский округ приносил достаточно стабильный доход своему владельцу вследствие прибыльной деятельности его заводов, а не распродажи сырьевых ресурсов, как это было с округом С.А. Строганова [21]. При этом, не надо забывать, что С.С. Абамелек-Лазарев должен был погасить огромный долг сонаследникам. В таких тяжелых финансовых условиях князь, тем не менее, серьезно реорганизует и модернизирует работу своих предприятий. Весной 1899 г. С.С. Абамелек-Лазарев вкладывает, без малого, 33 тыс. руб. в реконструкцию Кизеловского завода, чуть позже, летом того же года, на Чермозском заводе закладывается первая мартеновская печь. А на 1912 г. владельцем Чермозского округа выделяется 50 тыс. руб. для закладки уже третьего (!) чермозского мартена, и, более того, 144 тыс. руб. тратится на капитальный ремонт в других цехах[22]. Всего же за период с 1887 по 1914 гг. на новые постройки, закупку современного оборудования и реорганизацию производств было затрачено 5 883,4 тыс. рублей. И вложения эти были не напрасны. Чистая прибыль Пермского имения Абамелек-Лазаревых за указанный период составила 26 237,6 тыс. рублей [23]. Таким образом, С.С. Абамелек-Лазарев реинвестировал в производство почти пятую часть чистой прибыли (18,8 %).

Однако абсолютно неверным будет представление о князе С.С. Абамелек-Лазареве, как о своеобразном "благотворителе" металлургической промышленности или о рантье, удачно вложившем капиталы в свое собственное хозяйство, потенциал которого ему удалось адекватно оценить, и живущем на проценты с прибыли, который не вмешивается в сам процесс производства. Отнюдь нет. Все исследователи, так или иначе затрагивавшие историю хозяйства Абамелек-Лазаревых, единодушно акцентируют внимание на личном активном участии князя в ведении всех хозяйственных дел [24]. И это второй факт, говорящий о князе С.С. Абамелек-Лазареве, как о представителе "старой" генерации предпринимателей, успешно прошедшем, прежде всего, психологическую адаптацию к новым условиям предпринимательства. Об активности предпринимателя-горнозаводчика С.С. Абамелек-Лазарева красноречиво свидетельствуют и целые тома переписки князя с управляющим имением, а также многочисленные его предписания и указания по вопросам ведения хозяйства [25].

В-третьих, князя С.С. Абамелек-Лазарева уважали и боялись его менее удачливые и способные "коллеги" по цеху. Елим Павлович Демидов, главный пайщик семейного товарищества Нижнетагильских заводов наследников П.П. Демидова князя Сан-Донато [26], считал необходимым советоваться или хотя бы знать при решении того или иного вопроса позицию С.С. Абамелек-Лазарева, который так же являлся владельцем нескольких паев[27]. В письме из Вены от 8/21 сентября 1906 г. главноуправляющему Александру Николаевичу Ратькову-Рожнову Е.П. Демидов, касаясь вопроса о назначении нового управляющего, выражал уверенность в необходимости согласовать это назначение с князем: "Но мне казалось бы неуместным завербовать его [управляющего - М.Д.] против согласия Абамелека: отношения наши и без того сильно натянуты"[28]. Отношения были натянуты, но разрывать их окончательно наследник славного рода Демидовых не спешил, поскольку это могло непосредственно отразиться на его финансовом благополучии. В то же время, Е.П. Демидов опасался усиления влияния С.С. Абмаелек- Лазарева в делах товарищества, видимо, отдавая себе полный отчет в том, что князь явно превосходит его по организаторским и предпринимательским способностям и, в результате, может вообще взять все дело в свои руки. Поэтому он предостерегал А.Н. Ратькова-Рожнова от любых действий, которые способствовали бы этому процессу: начиная от разногласий в Правлении, в результате которых могло быть "скомпрометировано <...> общее положение в руку Абамелеков", и заканчивая увеличением количества паев у С.С. Абамелек-Лазарева [29]. Между тем, С.С. Абамелек-Лазарев, вполне проявляя свою натуру активного дворянина-предпринимателя, болел за дело Нижнетагильских заводов, как за свое собственное. Так, 7 декабря 1912 г. Общим собранием пайщиков была поддержана инициатива А.Н. Ратькова-Рожнова приступить к коренному переустройству заводов. И лишь небольшая группа, возглавляемая С.С. Абамелек- Лазаревым, воспротивилась такому решению. В письме министру торговли и промышленности князь обосновывал свою позицию неправильностью финансовых расчетов, сделанных Главным правлением, что могло повлечь за собой полное разорение заводов. Поэтому он настаивал на необходимости "побудить правление отложить всякую перестройку заводов до накопления из свободных прибылей средств, достаточных для необходимых построек"[30]. Однако к мнению С.С. Абамелек-Лазарева тогда не прислушались ни члены Общего собрания, ни правительственные чиновники. В результате, не справившись с поставленной задачей, в декабре 1916 г. владельцы Нижне-Тагильского и Луньевского горных округов были вынуждены продать их новообразованному "Акционерному обществу Нижне-Тагильских и Луньевских горных и механических заводов наследников П.П. Демидова кн. Сан-Донато"[31].

И, наконец, последний фактор, отличавший С.С. Абамелек-Лазарева от большинства уральских магнатов "старой" генерации и подтверждающий его характеристику как "эффективного собственника", заключается в занятой князем принципиальной позиции независимого собственника, полностью самостоятельно отвечающего за все свои действия, независимого от государственной протекции и диктата промышленных монополий. Министерство торговли и промышленности в 1907 г. характеризовало Пермское имение князя С.С. Абамелек-Лазарева, как " приносящее и ныне, несмотря на неблагоприятные условия промышленной жизни, крупные доходы собственнику его, дающее заработок многочисленному рабочему населению, имеющее все природные и экономические условия для дальнейшего роста и процветания, уплачивающее исправно все государственные и земские повинности и до сих пор не обращающееся за какими-либо субсидиями (курсив наш. - М.Д.)"[32]. Примерно в тех же выражениях мог охарактеризовать свои отношения с князем и уральский синдикат "Кровля", правда, тон их был бы отнюдь не таким радостным и бодрым. С.С. Абамелек-Лазарев выступал одним из главных "воинствующих" аутсайдеров "Кровли", чем доставлял синдикату немалые неудобства и убытки [33].

Практическая деятельность князя С.С. Абамелек-Лазарева подкреплялась его теоретическими исследованиями в области горного дела, носившими научный и научно-публицистический характер. В данных работах князь пытался обобщить и проанализировать зарубежный опыт горнозаводского дела, дать оценку современному состоянию промышленности в России, разобраться в причинах ее кризиса и найти пути выхода из него. Также князь касался здесь и некоторых весьма спорных нормативно-правовых аспектов развития горного дела. Но необходимо помнить, что автор этих экономических трудов соединял в себе три ипостаси: практика и собственника, ученого и, наконец, государственного чиновника, управленца, обязанного содействовать развитию российской экономики, но, вместе с тем, охранять интересы государства. Какая же из сторон жизни этого неординарного человека в большей степени влияла на мировоззренческую позицию князя, безусловно, отразившуюся в его трудах?

Ответ на поставленный вопрос дает анонимно изданное в 1904 г. исследование князя "Настоящее положение русской железной промышленности" (СПб., 1904)[34]. Здесь Семен Семенович жестко критикует правительственную промышленную политику последнего десятилетия. В частности, касаясь рабочего вопроса, чермозский владелец обвинял имперское правительство в чрезмерном и необоснованном "фаворитизме" рабочему классу: "Правительству пора убедиться, что железное дело теперь во многих случаях убыточно, в других дает только умеренную прибыль, потому правительству должно, с крайней осторожностью увеличивать как всякие сборы и налоги с железной промышленности, так и в особенности обременение ее все возрастающими требованиями, идущими яко бы для пользы и защиты рабочих, как то: требования к заводским жилищам рабочих, забывая, что нельзя требовать от заводов, чтобы они делали рабочим помещения лучшие, чем те, которыми они пользуются в своих собственных домах, требования к заводской медицинской помощи, к школам, к вознаграждениям, не только за несчастные случаи, но и за болезни, обеспечение от всяких несчастий, даже от старости и смерти" [35]. Анализируя политику власти в отношении промышленности и рабочих, С.С. Абамелек-Лазарев говорил о невозможности жертвовать одним ради другого, т.к. в конечном итоге такая политика окажется гибельной для всех: " Не сознав своей ошибки, продолжая все ту же политику (неоправданного покровительства рабочим. - М.Д.), правительство не только затрудняет развитие промышленности, но поставит даже ее существование в опасность и тем несомненно ухудшит положение заводского и фабричного населения и создаст тунеядцев" [36].

Завоевав авторитет и во властных структурах, и в профессиональном сообществе, князь С.С. Абамелек-Лазарев сумел сохранить собственную независимость и трезвость суждений, отдавая себе отчет в тех претензиях, которые равным образом могли предъявить друг другу и власть, и общество. Фигура князя настолько велика и многогранна, что заслуживает специального научного исследования биографии Семена Семеновича Абамелек-Лазарева как ученого, предпринимателя и государственника.

Рецензия

Сноски

  1. ↑ Курков К. Н. Российское дворянство в контексте модернизации в начале ХХ в. (экономический и социокультурный аспекты).: Автореф. ... д. и. н. - М., 2006. - С. 26-27
  2. ↑ Буганов В. И. Российское дворянство // Вопросы истории. 1994. № 1. С. 39
  3. ↑ См., например: Гиндин И. Ф. Правительственная поддержка Уральских магнатов во второй половине XIX - начале ХХ веков // Исторические записки. Т. 82. М., 1968. С. 120-162
  4. ↑ Князья Абамелек и Абамелек-Лазаревы, графы и дворяне Лазаревы. / Автор-сост. А. Н. Онучин. Пермь, 1996. С. 10
  5. ↑ Цит. по: Курков К. Н. Адаптация российского дворянства к условиям модернизационного процесса начала XX в. М., 2005. С. 85
  6. ↑ Пальмира. Археологическое исследование кн. С. Абамелек-Лазарева, д. чл. Имп. Рус. археол. о-ва. СПб., 1884. 84 с.
  7. ↑ Джераш. Археологическое исследование кн. С. Абамелек-Лазарева. СПб., 1897. 56 с.
  8. ↑ См.: Курков К. Н. Адаптация российского дворянства. С. 85; Эйриян Т. Г. Из рода Строгановых: Истории XVI - XIX веков в лицах. Екатеринбург, 2003. С. 321; Чуприянов М. Н., Чуприянов В. И. Чермозские заводовладельцы и землевладельцы. Пермь, 2002. С. 90-91
  9. ↑ К. А. Скальковский в 1891-1896 гг. занимал пост директора Горного департамента] (1843-1906)
  10. ↑ Архив Санкт-Петербургского Института истории РАН (далее - Архив СПб ИИ РАН). - Ф. 202. К. А. Скальковский. Ед. хр. 21. Ч. 2. Л. 5 об.-6 об.
  11. ↑ Подробнее об этом см.: Неклюдов Е. Г. Уральские заводчики в первой половине XIX века: владельцы и владения. - Нижний Тагил, 2004. С. 246-264
  12. ↑ Чуприянов М. Н., Чуприянов В. И. Указ. соч. - С. 93
  13. ↑ Архив СПб ИИ РАН. - Ф. 202. К.А. Скальковский. Ед. хр. 21. Ч. 2. Л. 3-4
  14. ↑ Чуприянов М. Н., Чуприянов В. И. Указ. соч. С. 93
  15. ↑ См.: Российский государственный архив древних актов (далее - РГАДА). Ф. 1252. Абамелек-Лазаревы
  16. ↑ Оп. 1. Д. 4551. Л. 2, 4 об., 13 об., 16 об., 19, 19 об., 20об.
  17. ↑ Там же. Д. 4555. Л. 1
  18. ↑ См.: Государственный архив Пермской области (далее - ГАПО). Ф. 280. Оп. 1. Д. 2205. Л. 6 об.-7
  19. ↑ Чуприянов М. Н., Чуприянов В. И. Указ. соч. С. 94
  20. ↑ Сапоговская Л. В. "Старые" владельцы уральских горнозаводских округов второй половины XIX - начала ХХ в.: опыт типологии хозяйствования // Вопросы истории. 2006. № 3. С. 32
  21. ↑ Буранов Ю. А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала (1861-1917). М., 1982. С. 252, 23
  22. ↑ Граф С. А. Строганов был скорее вынужден пойти по этому пути, т. к. объективно оказался в менее благоприятных финансово-экономических условиях, нежели князь С.С. Абамелек-Лазарев. (См. подробнее: Буранов Ю. А. Финансовое положение хозяйства Строгановых в начале ХХ в. // Генезис и развитие капиталистических отношений на Урале / Вопросы истории Урала. Свердловск, 1980. С. 108-117)
  23. ↑ Чуприянов В. И. Чермозский завод: Факты, моменты и события (1761-1956). - Пермь, 2001. С. 106, 107, 127
  24. ↑ Грузинов А. С. Эволюция хозяйства князей Абамелек-Лазаревых во второй половине XIX - начале ХХ века (по бюджетным материалам) // Отечественная история. 2004. № 3. С. 97
  25. ↑ См.: Вяткин М. П. Горнозаводской Урал в 1900 - 1917 гг. М.; Л., 1965. С. 89; Буранов Ю. А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала. С. 45-46; Чуприянов В. И. Указ. соч. - С. 125; о том же, фактически, говорит и А. С. Грузинов, прямо на это не указывая (см.: Грузинов А. С. Указ. соч. С. 97-99); Курков К. Н. Адаптация российского дворянства... С. 86; Сапоговская Л. В. Указ. соч. С. 28, 32. Кроме того, на это же указывает современник С. С. Абамелек-Лазарева горный инженер В. Е. Грум-Гржимайло, одно время служивший в Нижнем Тагиле у Демидовых (Грум-Гржимайло Владимир и Софья. Секрет счастливой жизни. Книга для семейного чтения / Под редакцией проф. М. Е. Главацкого. Екатеринбург, 2001. С. 35)
  26. ↑ См.: РГАДА. Ф. 1252. Абамелек-Лазаревы. Оп. 1. Д. 4471. (Письма С. С. Абамелек-Лазарева Н. А. Пивинскому. 1887-1912 гг.); Д. 2171. (Письма Н. А. Пивинского С. С. Абамелек-Лазареву. 1891 -1912 гг.); ГАПО. Ф. 280. Оп. 1. Д. 1468, 2044, 2205, 2322 и др.
  27. ↑ Основной капитал делился на 1 050 паев, из которых старшему в роде - Елиму Павловичу - принадлежало 580, его брату Анатолию - 255, остальным наследникам - 215. (Курков К. Н. Адаптация российского дворянства. С. 89-90). В декабре 1913 г. Е. П. Демидов намеревался увеличить свою долю в товариществе до 2/3 за счет покупки 155 паев у брата Анатолия (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (далее - ОР РНБ). Ф. 630. А.Н. Ратьков-Рожнов. Ед. хр. 3. Л. 24 об.-25)
  28. ↑ С.С. Абамелек-Лазарев был женат на младшей сестре Елима Павловича - Марии Павловне (1873-1956) и на том основании входил в состав пайщиков
  29. ↑ ОР РНБ. Ф. 630. А.Н. Ратьков-Рожнов. Ед. хр. 3. Л. 2
  30. ↑ Там же. Л. 26об.; Л. 22об. (соответственно). (Письма Е. П. Демидова А. Н. Ратькову-Рожнову от [??] декабря и 13/26 декабря 1913 г.)
  31. ↑ Цит. по: Вяткин М. П. Указ. соч. - С. 277
  32. ↑ Там же. С. 280
  33. ↑ Цит. по: Там же. С. 157
  34. ↑ См.: Сапоговская Л. В. Указ. соч. С. 28; Вяткин М. П. Указ. соч. С. 358
  35. ↑ Настоящее положение русской железной промышленности. СПб., 1904
  36. ↑ РГАДА. Ф. 1252. Абамелек-Лазаревы. Оп. 1. Д. 4562. Л. 69-70
Источник — http://lazar.hayazg.info/index.php?title=Друзин_Михаил_Викторович/Князь_С._С._Абамелек-Лазарев:_во_власти_и_в_обществе&oldid=50118