Копия с отношения Министра Народного Просвещения к Главноначальствующему над Московским Лазаревых Институтом Восточных языков
Копия с отношения Министра Народного Просвещения к Главноначальствующему над Московским Лазаревых Институтом Восточных языков, от 16 сентября 1847 года за №8755
Ваше Сиятельство препроводили ко мне по Высочайшему повелению статьи из проекта устава Лазаревского Лицея, относящиеся к учебной части, с тем, чтобы я сообщил Вам заключение мое.
Рассмотрев внимательно эти статьи, имею честь по содержанию оных изложить следующие замечания мои.
Всякое учебное заведение тем с большим успехом достигает своей цели, чем оно представляет менее сложности. Основная мысль легко развивается тогда в устав с сохранением единства во всех частях управления и без столкновения выгод образования воспитанников, имеющих различное назначение.
К сожалению, предполагаемый Лазаревский Лицей, как заключить следует из доставленных мне статей, не удовлетворят такому требованию. В нем полагается: во-первых соединить в сжатом виде и приготовительное и высшее учебное заведение, т. е. гимназию и собственно лицей. Подобный состав имели прежде сего лицеи Ришельевский и Князя Безбородко, но Министерство Народного Просвещения, убедясь в крайней неудобности такого их образования, принуждено было ходатайствовать об учреждении при том и другом гимназий в полном их объёме, и только тогда лицеи, приходившие в совершенный упадок, начали процветать. Во-вторых, в самом лице, или в высших классах заведения предполагается совместить три совершенно разнородные цели образования воспитанников с приготовлением их а) для службы гражданской в сопредельных с Азиею провинциях; б) для торговли с востоком, и в) на службу по духовному ведомству Армянского исповедания, так что все вообще воспитанники существенно разделяются на два разряда, как сказано в одной из статей проекта, а на три, потому что в отделении Армянского юношества духовного звания, по Высочайше утвержденному 31 Января 1841 года положению Комитета Г. Министров определенно преподавать особые курсы: Догматического Богословия по учение Армянской Церкви, Толкование Священного Писания, Объяснения Литургии и Церковной Истории, независимо от изложения обязанностей Христианского Пастыря.
Таковая разнородность естественно производит несоразмерное с объёмом заведения скопление учебных предметов и замешательство в распределении их, к вреду всего заведения.
Вот главное неудобство сообщенного мне учебного плана; но есть еще и другие частные невыгоды оного, заслуживающие внимания.
1)Нет никакой возможности обучение предметам гимназическим, для которых вообще в наших заведениях полагается 7 классов ограничить пятью классами, без вреда для основательного образования, тем более что некоторые из тех предметов будут преподаваться в них окончательно, т.е. не продолжаясь в классах лицейских. По вверенному мне Министерству есть примеры включения гимназических курсов в шесть классов, а именно: в Дворянских Институтах и некоторых гимназиях, по тому уважению, что они, составляя заведения закрытые, т. е. предназначенные для одних пансионеров имеют больше возможности следить за успехами и содействовать тому посредством репетиторов. Это же самое снисхождение может быть допущено и в отношении к числу гимназических классов Лазаревского Лицея, но не больше. Впрочем, не излишним считаю изъяснить здесь, что Московский Лазаревых Институт восточных языков и в настоящем составе своем при тех преимуществах, которые уже ему дарованы, должен иметь не пять, а шесть классов, и что покойный Генерал-Адъютант Граф Бенкендорф еще от 6 Февраля 1842 года уведомлял меня между прочим, что попечитель и директор сего заведения предположили открыть пятый и шестой классы, дабы гимназический курс оканчивался в надлежащем объёме и с большим удобством.
