Копия с отношения Министра Народного Просвещения к Главноначальствующему над Московским Лазаревых Институтом Восточных языков
Копия с отношения Министра Народного Просвещения к Главноначальствующему над Московским Лазаревых Институтом Восточных языков, от 16 сентября 1847 года за №8755
Ваше Сиятельство препроводили ко мне по Высочайшему повелению статьи из проекта устава Лазаревского Лицея, относящиеся к учебной части, с тем, чтобы я сообщил Вам заключение мое.
Рассмотрев внимательно эти статьи, имею честь по содержанию оных изложить следующие замечания мои.
Всякое учебное заведение тем с большим успехом достигает своей цели, чем оно представляет менее сложности. Основная мысль легко развивается тогда в устав с сохранением единства во всех частях управления и без столкновения выгод образования воспитанников, имеющих различное назначение.
К сожалению, предполагаемый Лазаревский Лицей, как заключить следует из доставленных мне статей, не удовлетворят такому требованию. В нем полагается: во-первых соединить в сжатом виде и приготовительное и высшее учебное заведение, т. е. гимназию и собственно лицей. Подобный состав имели прежде сего лицеи Ришельевский и Князя Безбородко, но Министерство Народного Просвещения, убедясь в крайней неудобности такого их образования, принуждено было ходатайствовать об учреждении при том и другом гимназий в полном их объёме, и только тогда лицеи, приходившие в совершенный упадок, начали процветать. Во-вторых, в самом лице, или в высших классах заведения предполагается совместить три совершенно разнородные цели образования воспитанников с приготовлением их а) для службы гражданской в сопредельных с Азиею провинциях; б) для торговли с востоком, и в) на службу по духовному ведомству Армянского исповедания, так что все вообще воспитанники существенно разделяются на два разряда, как сказано в одной из статей проекта, а на три, потому что в отделении Армянского юношества духовного звания, по Высочайше утвержденному 31 Января 1841 года положению Комитета Г. Министров определенно преподавать особые курсы: Догматического Богословия по учение Армянской Церкви, Толкование Священного Писания, Объяснения Литургии и Церковной Истории, независимо от изложения обязанностей Христианского Пастыря.
Таковая разнородность естественно производит несоразмерное с объёмом заведения скопление учебных предметов и замешательство в распределении их, к вреду всего заведения.
Вот главное неудобство сообщенного мне учебного плана; но есть еще и другие частные невыгоды оного, заслуживающие внимания.
1)Нет никакой возможности обучение предметам гимназическим, для которых вообще в наших заведениях полагается 7 классов ограничить пятью классами, без вреда для основательного образования, тем более что некоторые из тех предметов будут преподаваться в них окончательно, т.е. не продолжаясь в классах лицейских. По вверенному мне Министерству есть примеры включения гимназических курсов в шесть классов, а именно: в Дворянских Институтах и некоторых гимназиях, по тому уважению, что они, составляя заведения закрытые, т. е. предназначенные для одних пансионеров имеют больше возможности следить за успехами и содействовать тому посредством репетиторов. Это же самое снисхождение может быть допущено и в отношении к числу гимназических классов Лазаревского Лицея, но не больше. Впрочем, не излишним считаю изъяснить здесь, что Московский Лазаревых Институт восточных языков и в настоящем составе своем при тех преимуществах, которые уже ему дарованы, должен иметь не пять, а шесть классов, и что покойный Генерал-Адъютант Граф Бенкендорф еще от 6 Февраля 1842 года уведомлял меня между прочим, что попечитель и директор сего заведения предположили открыть пятый и шестой классы, дабы гимназический курс оканчивался в надлежащем объёме и с большим удобством.
2) В числе условий, требуемых для поступления в Лазаревский лицей, не означено, какие нужны для того начальные сведения. Считаю необходимым определить их, сообразно с § 150 Устава гимназий, таким образом: «поступающие в первый класс должны уметь читать и писать по-русски или по-армянски и знать первые правила Арифметики. Если же полагается принимать воспитанников и без всяких предварительных сведений, в таком случае, независимо от шести классов гимназических, необходимо еще учредить седьмой приготовительный.
3) Возраст воспитанников при вступлении в лицей справедливее было бы определить применительно к классам, в которые они вступают, именно в первый и второй классы от 10 до 13, а в третий и четвертый от 13 до 15. Если же допустить принятие 15-тилетних юношей в первый класс, явно, что он не мог бы кончить образования своего прежде 24 лет, что сопряжено с очевидною невыгодою.
4) Из числа общих учебных предметов для всех воспитанников могут, без всяких неудобств, быть исключены Химия и Естественная История, которые не преподаются в гимназиях и не имеют близкого отношения к предназначению воспитанников, равно как и Физика, от изучения коей, во Всемилостивейше утвержденному 2 Января 1836 г. положении, освобождены воспитанники 1 Казанской гимназии, посвящающие себя восточным, языкам. По значительному числу последних, сжатости курсов и ограниченности определённого для них времени в Лазаревском лицее, нахожу эту меру даже необходимою, для обеспечения успеха в прочих предметах.
5) В числе предметов, общих для всех воспитанников, включены языки: Русский, Французский, Арабский, Персидский и Турецкий, с присовокуплением еще для приготовляющихся па службу Латинского, а для предназначающих себя к торговле Английского языка. Независимо от сего, от Армян требуется изучение Армянского, а от уроженцев, Кавказского и Закавказского края Грузинского, Армянского и Татарского языков. Из сего следует, что в первых двух случаях воспитанник обязаны учиться шести, в третьем семи, а в четвертом, девяти языкам. Обучение столь многим языкам в одно и то же время, способное произвести совершенное смешение в понятиях молодых людей и притупить их способности, не обещает решительно никакой пользы. Не говорю уже о Немецком языке, который хотя и не обязателен, но не менее того не может не усилить затруднения, если кто либо из воспитанников вздумает обучаться и оному.
6) Нельзя не согласиться в пользе преподавания Римского права для воспитанников, приготовляющихся к гражданской службе, но оно по всей справедливости должно быть вводимо только при возможности полного изучения Русских законов.
7) В числе юридических предметов поименованы Русское право, законы Государственного Управления и Государственное Хозяйство. С изданием Свода Законов, эти предметы, по моему мнению, должны быть означаемы с большею определительностью, дабы предупредить всякое недоумение па счет объёма и границ преподавания каждой отдельной части нашего законодательства.
8) В гимназических классах Лазаревского лицея полагается преподавать предметы гимназий, а в лицейских высшие, читаемые в лицеях и университетах. Со своей стороны я полагаю указать те и другие особо, тем более, что история, русский и иностранные языки и их словесность составляют, общую принадлежность средних и высших учебных заведений.
9) Профессорам, и преподавателям Московского университета и других заведений в Москве, за преподавание в Лазаревском лицее, предполагается производить прибавочное содержите из сумм лицея по особому назначению. Так как между Московским, университетом и тамошними учебными заведениями с одной и Лазаревским лицеем с другой стороны нет ничего общего, то профессор, и преподаватели первых за труды свои в последнем должны получать не прибавочное содержание, а особые оклады, независимо от содержания, по ведомству Министерства Народного Просвещения; тем более, что такое соединение окладов, для лиц, служащих, по учебной части, разрешено законом. Оклады же жалованья, как во всех благоустроенных, учебных заведениях, должны быть положительно определении в штат лицея, а не зависит от особого назначения.
10) Вместо ссылки на Высочайше утвержденный 31 Января 1841 года правила об учреждении при Московском Лазаревых институте отделения для воспитания Армянского юношества из духовная звания, удобнее было бы поименовать определенные для него особые курсы в проект устава, чтобы таким образом вся учебная часть представлялась в одном очерке и не было надобности, имея в руках устав, справляться еще в другом узаконении об одной из составных, частей Лазаревского Института.
По всем сим уважением я, с своей стороны, полагаю:
