Лазаревский институт восточных языков в контексте истории востоковедения: различия между версиями
Vgabdulin (обсуждение | вклад) |
Vgabdulin (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 24: | Строка 24: | ||
Традиции, сложившиеся в Лазаревском институте, оказали определяющее воздействие на отечественное востоковедение XX в. и современное российское востоковедение. Эти традиции унаследовал и преемник Лазаревского института – МГИМО. | Традиции, сложившиеся в Лазаревском институте, оказали определяющее воздействие на отечественное востоковедение XX в. и современное российское востоковедение. Эти традиции унаследовал и преемник Лазаревского института – МГИМО. | ||
| − | Актуальной для современного востоковедения является проблема качественного усложнения структуры научного знания, деструктурирования его былой целостности. В контексте темы статьи ключевым является то, что понятие | + | Актуальной для современного востоковедения является проблема качественного усложнения структуры научного знания, деструктурирования его былой целостности. В контексте темы статьи ключевым является то, что понятие «Не-Запад» существенно шире и сложнее, чем понятие «Восток». Российское же востоковедение – как интегральное знание и понимание – разбрелось по «национальным квартирам», сосредоточилось на конкретике – либо прагматической, либо отвлеченно-локальной. Подчёркивается, что российские |
востоковеды утратили единое проблемное поле, которое связывало их столетие назад. В статье констатируется необходимость академической дискуссии о состоянии, проблемах и перспективах российского востоковедения, а также о взаимодействии с коллегами на Востоке и на Западе. | востоковеды утратили единое проблемное поле, которое связывало их столетие назад. В статье констатируется необходимость академической дискуссии о состоянии, проблемах и перспективах российского востоковедения, а также о взаимодействии с коллегами на Востоке и на Западе. | ||
==Содержание== | ==Содержание== | ||
==Рецензия== | ==Рецензия== | ||
[[Категория:Книги]] | [[Категория:Книги]] | ||
| − | |||
[[Категория:К истории ЛИВЯ]] | [[Категория:К истории ЛИВЯ]] | ||
Текущая версия на 06:23, 15 сентября 2025
Библиотека
| Лазаревский институт восточных языков в контексте истории востоковедения | |
| Авторы: | Торкунов Анатолий Васильевич |
| Дата издания-журнал №: | Полис. Политические исследования. 2015. № 6. C. 9-22 |
| Ссылка: | Текст |
Аннотация
В статье анализируется история Лазаревского института восточных языков, который существовал в Москве в 1815-1917 гг. и стал одной из важнейших институциональных основ московской школы востоковедения. Выявляется специфика этого, на первом этапе частного, учебного заведения, которая в существенной степени предопределила его жизнеспособность и заключалась в ориентации на практические нужды государственного аппарата, прежде всего Министерства иностранных дел.
История Лазаревского института рассматривается во взаимосвязи с историей становления в России такой комплексной отрасли науки, как востоковедение. Политические потрясения в зарубежной Европе в конце XVIII – первой половине XIX в. актуализировали внимание российского образованного общества ко всему неевропейскому, в особенности – к Востоку, что способствовало развитию российских школ востоковедения. При этом на рубеже XX в. фокус внимания в существенной степени сместился с ближневосточной, кавказской и среднеазиатской тематики на дальневосточную.
Традиции, сложившиеся в Лазаревском институте, оказали определяющее воздействие на отечественное востоковедение XX в. и современное российское востоковедение. Эти традиции унаследовал и преемник Лазаревского института – МГИМО.
Актуальной для современного востоковедения является проблема качественного усложнения структуры научного знания, деструктурирования его былой целостности. В контексте темы статьи ключевым является то, что понятие «Не-Запад» существенно шире и сложнее, чем понятие «Восток». Российское же востоковедение – как интегральное знание и понимание – разбрелось по «национальным квартирам», сосредоточилось на конкретике – либо прагматической, либо отвлеченно-локальной. Подчёркивается, что российские востоковеды утратили единое проблемное поле, которое связывало их столетие назад. В статье констатируется необходимость академической дискуссии о состоянии, проблемах и перспективах российского востоковедения, а также о взаимодействии с коллегами на Востоке и на Западе.
