Лазаревский институт восточных языков в контексте истории востоковедения

Материал из Лазаревы
Версия от 20:59, 23 ноября 2019; Ssayadov (обсуждение | вклад) (Новая страница: «Библиотека {{Книга-статья | название-ориг = Лазаревский институт восточных языков в конт…»)
(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к навигации Перейти к поиску

Библиотека

Лазаревский институт восточных языков в контексте истории востоковедения
Авторы: Торкунов Анатолий Васильевич
Дата издания-журнал №: Полис. Политические исследования. 2015. № 6. C. 9-22
Ссылка: Текст

Аннотация

В статье анализируется история Лазаревского института восточных языков, который существовал в Москве в 1815-1917 гг. и стал одной из важнейших институциональных основ московской школы востоковедения. Выявляется специфика этого, на первом этапе частного, учебного заведения, которая в существенной степени предопределила его жизнеспособность и заключалась в ориентации на практические нужды государственного аппарата, прежде всего Министерства иностранных дел.

История Лазаревского института рассматривается во взаимосвязи с историей становления в России такой комплексной отрасли науки, как востоковедение. Политические потрясения в зарубежной Европе в конце XVIII – первой половине XIX в. актуализировали внимание российского образованного общества ко всему неевропейскому, в особенности – к Востоку, что способствовало развитию российских школ востоковедения. При этом на рубеже XX в. фокус внимания в существенной степени сместился с ближневосточной, кавказской и среднеазиатской тематики на дальневосточную.

Традиции, сложившиеся в Лазаревском институте, оказали определяющее воздействие на отечественное востоковедение XX в. и современное российское востоковедение. Эти традиции унаследовал и преемник Лазаревского института – МГИМО.

Актуальной для современного востоковедения является проблема качественного усложнения структуры научного знания, деструктурирования его былой целостности. В контексте темы статьи ключевым является то, что понятие “Не-Запад” существенно шире и сложнее, чем понятие “Восток”. Российское же востоковедение – как интегральное знание и понимание – разбрелось по “национальным квартирам”, сосредоточилось на конкретике – либо прагматической, либо отвлеченно-локальной. Подчеркивается, что российские востоковеды утратили единое проблемное поле, которое связывало их столетие назад. В статье констатируется необходимость академической дискуссии о состоянии, проблемах и перспективах российского востоковедения, а также о взаимодействии с коллегами на Востоке и на Западе.

Содержание

Рецензия