Саядов Сергей Михайлович/С.Н. Глинка – историк армянского народа:историография вопроса

Библиотека

С.Н. Глинка – историк армянского народа: историография вопроса
Авторы:	Саядов С.М.
Редакторы:	отв. ред. акад. Г.Г. Матишов
Дата издания-журнал №:	Армяне Юга России: история, культура, общее будущее:материалы II Международной научной конференции (Ростов-на-Дону, 26–28 мая 2015 г.) Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН. 2015
ISBN:	978-5-4358-0106-4

Содержание

Писатель и общественный деятель Сергей Николаевич Глинка был известен со времен 1812 г. как издатель журнала «Русский вестник», видный представитель консервативно-патриотического движения. Его имя встречается в исследованиях по истории русской литературы, журналистики.

Вместе с тем в исторической литературе почти не упоминаются его работы по истории Армении, не рассматриваются обстоятельства, обусловившие его обращение к арменистике, его вклад в русскую историографию армянского народа. Тогда как его работы по истории армянского народа, а также мемуары сохраняют свое значение и в наше время.

Прежде чем обратиться к работам С.Н. Глинки по армянской тематике, необходимо остановиться на характеристике его мировоззрения и исторической концепции в современной историографии. Исследователи обращали внимание на то, что, оставаясь в целом приверженцем консервативного направления, С.Н. Глинка так же, как и декабристы, увлекался всемирной историей, идеализировал Древнюю Грецию, республиканский период римской истории, из современных событий выделял национально-освободительные движения народов. Соединение, казалось бы, несовместимых черт в мировоззрении С.Н. Глинки в литературе объясняется спецификой воспитательной системы кадетского корпуса, в стенах которого он прожил 12 лет (1783–1795). Сочетание просветительского гуманизма с идеей незыблемости существующего миропорядка, с мыслью о государстве как семье, где подчинение покоится на взаимной любви монарха-отца к детям-подданным, стало характерной чертой мировоззрения и творчества С.Н. Глинки.

Для С.Н. Глинки была свойственна идеализация реальности, вера в изначальное верховенство добра над злом, стремление изменить мир с помощью слова, просвещения, примера нравственной жизни. Все его произведения и не в меньшей степени сочинения по армянской истории несут в себе эти черты мировоззрения и личности автора.

Историографический обзор работ о жизни и деятельности С.Н. Глинки дан в монографии Н.Н. Лупарёвой. Книга представляет собой первое обобщающее исследование жизни и деятельности этого представителя консервативно-националистического лагеря периода царствования Александра I. Опираясь на многие работы С.Н. Глинки, Н.Н. Лупарёва выясняла его отношение к восточному направлению внешней политики России 1820-х гг. В результате анализа работ С.Н. Глинки она пришла к выводу о том, что он «распространял свой идеал общественно-политического устройства и представления о справедливых с его точки зрения основах миропорядка вообще на всю историю человечества, считая их универсальными для всех народов и всех эпох».

Эта культурно-историческая концепция С.Н. Глинки нашла свое выражение и в его арменоведческих трудах. Последовательная национально-патриотическая позиция писателя, его постоянное внимание к истории народа российского — всё это предполагало уважительное отношение к истории и других народов. Работы С.Н. Глинки представляют собой определенный рубеж в изучении истории Армении в России. В них история Армении, наполненная духом борьбы за свободу и независимость, изображена как одна из ярких страниц всемирной истории. Его книги и сегодня используются теми, кто изучает историю русско-армянских отношений, армянской освободительной борьбы, историю Армении в целом.

Цель нашего исследования определить вклад, который внес Сергей Глинка в русскую историографию Армении на основе анализа оценок, которые давались его сочинениям в публикациях современников, в последующих исследованиях его творчества. Жизнь и деятельность С.Н. Глинки рассматривалась нами главным образом с точки зрения объяснения истоков его интереса к Армении.

В пору творческой зрелости им были написаны сочинения, вобравшие в себя последние достижения исторической науки 1-й трети XIX в. и подводившие определенные итоги изучению истории Армении в России. С одной стороны, в воспоминаниях современников, трудах исследователей он обычно представлялся как автор, придерживающийся консервативных, национально-патриотических взглядов. Когда речь идет о новом предмете внимания писателя, вероятно, можно говорить не только о новой тематике его сочинений, но и об изменении его политических и историософских взглядов. С.Н. Глинка — консерватор и монархист, но в своих арменоведческих работах выступил как представитель передовой интеллигенции того времени. Это, по-видимому, было связано не только с «романтическим консерватизмом» писателя, но и главным образом с его увлечением армянской историей и культурой.

В обширном списке справочных изданий XIX–XX вв. сочинения С.Н. Глинки армянской тематики или не упоминаются, или же носят неполный характер. Например, в книге С.А. Венгерова, а также в статье Б.М. Федорова, в списке работ Глинки называются только «Две повести» и «Обозрение истории».

В других справочно-биобиблиографических изданиях, таких как «Русский биографический словарь», словарь А. Старчевского, энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, отсутствуют сведения о его работах по армянcкой тематике.

Впервые вопрос о необходимости специального исследования интересующего нас аспекта творчества С.Н. Глинки поставила С.Г. Арешян. Анализируя освещение темы «Армения и армяне» в истории русской литературы, она отмечала, что в XIX в. публикации на эту тему заметно расширились в связи с включением Кавказа и Закавказья в сферу интересов России. Среди таких имен, как Н.М. Карамзин, А.А. Бестужев-Марлинский, А.С. Грибоедов, А. Араратский, Д. Давыдов, внесших свой вклад в этот процесс, С. Арешян упоминает и С.Н. Глинку.

В истории русско-армянских литературных отношений 1830-х гг., по мнению С.Г. Арешян, С.Н. Глинка занимает свое достойное место. Она высказала, на наш взгляд, важную мысль о том, что Глинка не просто один из русских авторов, писавших об Армении. Его патриотизм проявлялся и в отношении к народам, проживающим в пределах Российской империи, особенно в отношении армян. До сих пор на эту грань деятельности Глинки не обращали должного внимания, между тем это особенно интересно, т.к. Глинка выступил как армянофил в период реакции, после разгрома декабристов.

В.Н. Парсамян в историографическом обзоре «Историография Армении первой половины XIX в.» отводит произведениям по истории Армении С.Н. Глинки особое место. Наиболее интересные страницы в труде Глинки, на его взгляд, посвящены новой истории Армении, где автор сообщает об армянских колониях, беженцах, армянской торговле, об участии армян в русско-персидских и русско-турецких войнах, о присоединении Армении к России.

К.Н. Григорьян связывал предысторию русской школы арменоведения с деятельностью Лазаревского института, именами Якова и Давида Арзановых, а также с работами Сергея Глинки. Книги Глинки рассматриваемой тематики, считает исследователь, «являются первыми историческими работами об Армении, написанными русским исследователем».

Высокую оценку Глинки-историка, в том числе его книг армянской тематики, дала З.О. Гукасян. Она полагает, что «Обозрение истории» относится к романтическому направлению в литературе и историографии.

М.А. Мурадян справедливо отмечает, что в дореволюционной русской историографии вопрос о присоединении Восточной Армении к России одним из первых осветил именно С.Н. Глинка.

Труды С.Н. Глинки ценны тем, что они давали русскому обществу четкое представление о богатой истории армянского народа, о его многовековой культуре. Мурадян делает вывод, что, хотя труды Глинки и вообще всей официальной историографии не свободны от апологетики монархических порядков в России, однако несомненно и то, что в целом они имеют большое значение для изучения истории армянского народа и событий, связанных с присоединением Восточной Армении к России, и не утратили своей актуальности и сегодня.

Сведения об истории Армении в русской исторической литературе всесторонне исследованы и систематизированы Р.Г. Хачатряном. Благодаря большому фактическому материалу, накопленному к началу XIX в., полагает он, в России с начала 2-й четверти XIX в. стало возможным создание специальных работ, целиком посвященных истории, культуре, языку армянского народа. Во многом благодаря работе С.Н. Глинки «Описание переселения», в русской исторической литературе закрепилось положение об узурпации армянских земель турецкими захватчиками и тезис о русской ориентации армян.

В исследовании Э.А. Акопяна «Арменоведение в России» обобщены некоторые аспекты творчества С.Н. Глинки в связи с тенденциями «развития русской романтической историографии и литературы», представители которой отличались обостренным интересом к «национальным культурам и их историческому прошлому». Романтик и «литературный историограф», имеющий отношение к школе Карамзина, С.Н. Глинка, считает Э.А. Акопян, сыграл значительную роль в становлении армянской историко-филологической науки в России. Одним из достоинств сочинений С.Н. Глинки является то, что факты армянской истории он расцвечивал нравственно-философскими рассуждениями и романтической трактовкой явлений, это способствовало беллетризации исторического материала, поскольку его произведения изначально были обращены к широкой читательской аудитории.

А. Оганесян отмечает важность и перспективность специального изучения сочинений С.Н. Глинки по истории Армении. Он подчеркивает общедоступный, просветительский характер «Обозрения истории». Повторы, хронологические неточности, встречаемые на страницах книги, он объясняет особенностями тех исторических источников, которыми пользовался С.Н. Глинка. Рассматривая вопросы присоединения Восточной Армении к России, Глинка, по мнению А. Оганесяна, остается поборником имперской политики царизма, отсюда его особое воодушевление в оценке исторического значения этого события. С.Н. Глинка заложил основу развития русской школы арменоведения].

Итак, обзор исторической литературы, содержащей упоминания, отзывы, оценки сочинений С.Н. Глинки по истории Армении, и, прежде всего, исследования С.Г. Арешян, К.Н. Григоряна, Э.А. Акопяна позволяют заключить, что работы С.Н. Глинки не укладываются в общепринятую в советской историографии периодизацию. По своему содержанию, по той исторической концепции, которая реализована в них, они выходят за рамки «дворянского периода» историографии, примыкая к передовой публицистике того времени, открывают новый этап, заложивший основы научного изучения истории Армении в России.