Карамзин Николай Михайлович: различия между версиями
Vgabdulin (обсуждение | вклад) (→"Истории государства Российского" Карамзина) |
Vgabdulin (обсуждение | вклад) |
||
| (не показано 6 промежуточных версий этого же участника) | |||
| Строка 23: | Строка 23: | ||
=Биография= | =Биография= | ||
| − | + | Н.М. Карамзин был сыном помещика Симбирской губернии. | |
С 1784 года жил в Москве, где сблизился с масонами, оказавшими значительное влияние на формирование его мировоззрения. | С 1784 года жил в Москве, где сблизился с масонами, оказавшими значительное влияние на формирование его мировоззрения. | ||
| − | В 1789-1790 годы путешествовал | + | В 1789-1790 годы путешествовал за границей. Впечатления от поездки и отрицательное отношение к революции во Франции изложил в «Письмах русского путешественника». В 1791-1792 годы издавал «Московский журнал», ставший центром русского сентиментализма; в 1802-1803 годы - литературно-политический журнал «Вестник Европы». |
==Писатель. Историк== | ==Писатель. Историк== | ||
| − | Карамзин - автор | + | Карамзин - автор ряда литературных произведений («Бедная Лиза», 1792, и др.). В 1803 годы получил от царя поручение написать историю России и стал получать пенсион как государственный служащий. Активно участвовал в общественной и политической жизни. Представляя интересы реакционного дворянства, выступил с критикой проектов государственных преобразований [[Сперанский Михаил Михайлович|М. M. Сперанского]]. В «Записка о древней и новой России» (1811) защищал незыблемость самодержавия и необходимость сохранения крепостных отношений. Осудил восстание декабристов. |
| − | В 1816-1817 годы вышли в свет первые 8 томов | + | В 1816-1817 годы вышли в свет первые 8 томов «Истории государства Российского» Карамзина, 9-й том - в 1821, 10-й и 11-й - в 1824, 12-й (кончается событиями 1611) - после смерти Карамзина, в 1829. Успех труда был необыкновенен: меньше чем в месяц был раскуплен весь тираж 3 тыс. экз. В связи с этим в 1818-1819 годы издание было повторено и в дальнейшем неоднократно переиздавалось. |
===Историческая концепция=== | ===Историческая концепция=== | ||
| − | Исторические взгляды Карамзина вытекали из рационалистического представления о ходе общественного развития. Решающую роль в истории, по Карамзину, играют великие люди. Поэтому все усилия | + | Исторические взгляды Карамзина вытекали из рационалистического представления о ходе общественного развития. Решающую роль в истории, по Карамзину, играют великие люди. Поэтому все усилия Карамзин употреблял на раскрытие идейных и моральных мотивировок действий исторических личностей. Психологический анализ является для него основным приёмом объяснения исторических событий. Карамзин видел в истории науку, призванную наставлять людей в их практической общественной деятельности. Этому политико-моральному назидательному значению истории он придал консервативно-охранительное содержание, направленное против антикрепостнических народных движений. |
| − | Карамзин - | + | Карамзин - последовательный защитник самодержавия. В «Записке о древней и новой России» он связал с самодержавием всю историю, превратив его в определяющую силу, он создал периодизацию русской истории, полностью исходящую из истории самодержавия. Правда, он начал свою «Историю» с описания догосударственного состояния страны, но все это для него лишь предыстория, а настоящее «начало Российской истории» он связывает с «призванием варягов». Карамзин - сторонник норманской теории происхождения Русского государства. Он отождествлял историю страны с историей государства, а историю государства - с историей самодержавия. |
| − | Однако Карамзин | + | Однако Карамзин внёс много нового как в понимание общего хода русской истории, так и в оценки отдельных исторических событий. Так, он ввёл понятия монархии «единодержавной» и монархии «самодержавной»<ref><small>Под единодержавием он подразумевал политический строй с наличием удельной системы, где «монарх» выступает как глава удельных князей. Самодержавием называл политически строй, в котором отсутствовали уделы, а «монарх» пользовался неограниченной властью. Это различие позволило Карамзину нарисовать более сложную политическую историю Древней Руси в сравнении с тем, что дали Татищев и Щербатов, для которых не существовало различий между великими князьями киевскими и московскими царями. В отличие от Татищева и Щербатова, видевших в удельной системе только движение назад и результат неразумной политики великих князей, деливших государство между сыновьями, Карамзин считал, что удельная система была феодальной и «сообразна с обстоятельствами и духом времени» и что она была свойственна всем странам Западной Европы, где «господствовали народы германские»</small></ref>. |
| − | По-иному, чем его предшественники, Карамзин объяснил образование единого Русского государства. В противовес Татищеву, увидевшему в этом факте всего лишь | + | По-иному, чем его предшественники, Карамзин объяснил образование единого Русского государства. В противовес Татищеву, увидевшему в этом факте всего лишь «восстановление древней монархии», Карамзин оценил его как совершенно новую ступень в развитии Русского государства. Образование единого государства при Иване III он рассматривал как процесс, аналогичный процессу образования крупных централизованных государств в Западной Европе. Карамзин не удовлетворялся чисто рационалистическим объяснением исторических событий и в ряде случаев использовал так называемый прагматический взгляд на историю и историко-сравнительный метод, что ставило его на уровень передовой исторической науки того времени. |
| − | |||
| − | |||
| − | + | ===«История государства Российского» Карамзина=== | |
| + | «История» Карамзин во много раз превосходила труды Татищева и Щербатова и своей источниковедческой основой. Карамзин впервые использовал громадное количество исторических документов, в том числе Троицкую, Лаврентьевскую, Ипатьевскую летописи, Двинские грамоты, Судебники, большое количество сказаний иностранцев и др. Извлечения из документов Карамзин поместил в пространных примечаниях к своей «Истории», которые долгое время играли роль своеобразного архива, не потерявшего этого значения и в настоящее время, поскольку некоторые документы, вроде Троицкой летописи, оказались утерянными и об их содержании можно узнать лишь по примечаниям Карамзина. И как источниковед Карамзин намного превосходил Татищева и Щербатова. Ему были знакомы новейшие приемы критики источника и их научной публикации. | ||
| − | + | «История» Карамзина, написанная современным литературным языком, с ярким и образным изображением исторических событий, оказалась доступной для самых широких кругов читателей. Несколько десятилетий она была настольной книгой, по которой в России знакомились с историей. | |
| + | |||
| + | «История государства Российского» знаменовала новый этап в развитии дворянского направления в русской исторической науке. Историческая концепция Карамзина стала официальной концепцией, поддерживаемой государственной властью. Из неё исходили и её развивали М. П. Погодин и другие сторонники теории официальной народности, Н. Г. Устрялов, К. Н. Бестужев-Рюмин, Д. И. Иловайский и другие представители официальной историографии. Своим духовным отцом считали Карамзина и славянофилы. Отрицательно отнеслись к «Истории» Карамзина представители прогрессивного лагеря. Известны две эпиграммы, приписываемые [[Пушкин Александр Сергеевич|А.C. Пушкину]], высмеивающие приверженность к «самовластью» и воспевание Карамзиным «прелестей кнута», хотя Пушкин назвал «историю» Карамзина «созданием великого писателя». | ||
==Разное== | ==Разное== | ||
| − | *Квартиры жилых домов армянской общины СПб. в 1823–1825 гг. (Невский пр., 40, 42) сдавались внаем. В одном из них жил будущий декабрист [[Батеньков Гавриил Степанович|Г.С. Батеньков]]. В восточном корпусе (д. 42) жил выпускник Санкт-Петербургской духовной семинарии, преобразователь и реформатор государственного устройства России Михаил Михайлович Сперанский. | + | *Квартиры жилых домов армянской общины СПб. в 1823–1825 гг. (Невский пр., 40, 42) сдавались внаем. В одном из них жил будущий декабрист [[Батеньков Гавриил Степанович|Г.С. Батеньков]]. В восточном корпусе (д. 42) жил выпускник Санкт-Петербургской духовной семинарии, преобразователь и реформатор государственного устройства России Михаил Михайлович Сперанский. ''В этот период в прицерковном доме Лазаревых располагался литературный салон и его завсегдатаями были многие известные писатели и деятели искусства, такие, как Н.М. Карамзин, [[Вяземский Пётр Андреевич|П.А. Вяземский]], [[Тургенев Александр Иванович|А.И. Тургенев]]. Бывал здесь и Александр Сергеевич Пушкин.'' |
| + | |||
| + | ==Изображения== | ||
| + | <gallery> | ||
| + | Файл:Карамзин Н. М..jpg|<small>Николай Карамзин. Картина Василия Тропинина. 1818. Государственая Третьяковская галерея</small> | ||
| + | </gallery> | ||
=Библиография= | =Библиография= | ||
Текущая версия на 06:15, 15 октября 2024
| Карамзин Николай Михайлович | |
| |
| Дата рождения: | 01.12.1766 |
| Место рождения: | Карамзинка, Симбирская губ. |
| Дата смерти: | 22.05.1826 |
| Место смерти: | Санкт-Петербург |
| Краткая информация: Русский писатель, историк | |
Содержание
Биография
Н.М. Карамзин был сыном помещика Симбирской губернии.
С 1784 года жил в Москве, где сблизился с масонами, оказавшими значительное влияние на формирование его мировоззрения.
В 1789-1790 годы путешествовал за границей. Впечатления от поездки и отрицательное отношение к революции во Франции изложил в «Письмах русского путешественника». В 1791-1792 годы издавал «Московский журнал», ставший центром русского сентиментализма; в 1802-1803 годы - литературно-политический журнал «Вестник Европы».
Писатель. Историк
Карамзин - автор ряда литературных произведений («Бедная Лиза», 1792, и др.). В 1803 годы получил от царя поручение написать историю России и стал получать пенсион как государственный служащий. Активно участвовал в общественной и политической жизни. Представляя интересы реакционного дворянства, выступил с критикой проектов государственных преобразований М. M. Сперанского. В «Записка о древней и новой России» (1811) защищал незыблемость самодержавия и необходимость сохранения крепостных отношений. Осудил восстание декабристов.
В 1816-1817 годы вышли в свет первые 8 томов «Истории государства Российского» Карамзина, 9-й том - в 1821, 10-й и 11-й - в 1824, 12-й (кончается событиями 1611) - после смерти Карамзина, в 1829. Успех труда был необыкновенен: меньше чем в месяц был раскуплен весь тираж 3 тыс. экз. В связи с этим в 1818-1819 годы издание было повторено и в дальнейшем неоднократно переиздавалось.
Историческая концепция
Исторические взгляды Карамзина вытекали из рационалистического представления о ходе общественного развития. Решающую роль в истории, по Карамзину, играют великие люди. Поэтому все усилия Карамзин употреблял на раскрытие идейных и моральных мотивировок действий исторических личностей. Психологический анализ является для него основным приёмом объяснения исторических событий. Карамзин видел в истории науку, призванную наставлять людей в их практической общественной деятельности. Этому политико-моральному назидательному значению истории он придал консервативно-охранительное содержание, направленное против антикрепостнических народных движений.
Карамзин - последовательный защитник самодержавия. В «Записке о древней и новой России» он связал с самодержавием всю историю, превратив его в определяющую силу, он создал периодизацию русской истории, полностью исходящую из истории самодержавия. Правда, он начал свою «Историю» с описания догосударственного состояния страны, но все это для него лишь предыстория, а настоящее «начало Российской истории» он связывает с «призванием варягов». Карамзин - сторонник норманской теории происхождения Русского государства. Он отождествлял историю страны с историей государства, а историю государства - с историей самодержавия.
Однако Карамзин внёс много нового как в понимание общего хода русской истории, так и в оценки отдельных исторических событий. Так, он ввёл понятия монархии «единодержавной» и монархии «самодержавной»[1].
По-иному, чем его предшественники, Карамзин объяснил образование единого Русского государства. В противовес Татищеву, увидевшему в этом факте всего лишь «восстановление древней монархии», Карамзин оценил его как совершенно новую ступень в развитии Русского государства. Образование единого государства при Иване III он рассматривал как процесс, аналогичный процессу образования крупных централизованных государств в Западной Европе. Карамзин не удовлетворялся чисто рационалистическим объяснением исторических событий и в ряде случаев использовал так называемый прагматический взгляд на историю и историко-сравнительный метод, что ставило его на уровень передовой исторической науки того времени.
«История государства Российского» Карамзина
«История» Карамзин во много раз превосходила труды Татищева и Щербатова и своей источниковедческой основой. Карамзин впервые использовал громадное количество исторических документов, в том числе Троицкую, Лаврентьевскую, Ипатьевскую летописи, Двинские грамоты, Судебники, большое количество сказаний иностранцев и др. Извлечения из документов Карамзин поместил в пространных примечаниях к своей «Истории», которые долгое время играли роль своеобразного архива, не потерявшего этого значения и в настоящее время, поскольку некоторые документы, вроде Троицкой летописи, оказались утерянными и об их содержании можно узнать лишь по примечаниям Карамзина. И как источниковед Карамзин намного превосходил Татищева и Щербатова. Ему были знакомы новейшие приемы критики источника и их научной публикации.
«История» Карамзина, написанная современным литературным языком, с ярким и образным изображением исторических событий, оказалась доступной для самых широких кругов читателей. Несколько десятилетий она была настольной книгой, по которой в России знакомились с историей.
«История государства Российского» знаменовала новый этап в развитии дворянского направления в русской исторической науке. Историческая концепция Карамзина стала официальной концепцией, поддерживаемой государственной властью. Из неё исходили и её развивали М. П. Погодин и другие сторонники теории официальной народности, Н. Г. Устрялов, К. Н. Бестужев-Рюмин, Д. И. Иловайский и другие представители официальной историографии. Своим духовным отцом считали Карамзина и славянофилы. Отрицательно отнеслись к «Истории» Карамзина представители прогрессивного лагеря. Известны две эпиграммы, приписываемые А.C. Пушкину, высмеивающие приверженность к «самовластью» и воспевание Карамзиным «прелестей кнута», хотя Пушкин назвал «историю» Карамзина «созданием великого писателя».
Разное
- Квартиры жилых домов армянской общины СПб. в 1823–1825 гг. (Невский пр., 40, 42) сдавались внаем. В одном из них жил будущий декабрист Г.С. Батеньков. В восточном корпусе (д. 42) жил выпускник Санкт-Петербургской духовной семинарии, преобразователь и реформатор государственного устройства России Михаил Михайлович Сперанский. В этот период в прицерковном доме Лазаревых располагался литературный салон и его завсегдатаями были многие известные писатели и деятели искусства, такие, как Н.М. Карамзин, П.А. Вяземский, А.И. Тургенев. Бывал здесь и Александр Сергеевич Пушкин.
Изображения
Николай Карамзин. Картина Василия Тропинина. 1818. Государственая Третьяковская галерея
Библиография
- Погодин М.П. H.M. Карамзин по его сочинениям, т. 1-2, М., 1866.
- Бестужев-Рюмин К. Биографии и характеристики, СПБ, 1882.
- Милюков П.М. Главные течения русской исторической мысли. 3 изд. СПБ. 1913.
Сноски
- ↑ Под единодержавием он подразумевал политический строй с наличием удельной системы, где «монарх» выступает как глава удельных князей. Самодержавием называл политически строй, в котором отсутствовали уделы, а «монарх» пользовался неограниченной властью. Это различие позволило Карамзину нарисовать более сложную политическую историю Древней Руси в сравнении с тем, что дали Татищев и Щербатов, для которых не существовало различий между великими князьями киевскими и московскими царями. В отличие от Татищева и Щербатова, видевших в удельной системе только движение назад и результат неразумной политики великих князей, деливших государство между сыновьями, Карамзин считал, что удельная система была феодальной и «сообразна с обстоятельствами и духом времени» и что она была свойственна всем странам Западной Европы, где «господствовали народы германские»
